2025年1月初，先是1月10日正在京召开专题旧事发布会，旧事讲话人张明引见到：诈骗集团操纵区块链、虚拟货泉、AI智能等新手艺，不竭更新升级犯罪东西。针对涉虚拟货泉等电诈严峻复杂的犯罪形势，机关将纵深推进“云剑” “断流” “拔钉”等专项步履，持续连结严打高压态势。紧接着1月13日，全国查察长会议上最高检强调，查察机关将加大惩办洗钱犯罪力度，依法冲击操纵虚拟货泉不法向境外转移资产犯罪勾当。可见，虽然近年我国对虚拟货泉平台买卖、投资采纳严酷监管、冲击立场，但相关不法金融勾当自线下转移至线上，自境内转移至境外，以更为荫蔽的形式成长。同时，基于虚拟货泉本身匿名化、无国别性等特征，虚拟货泉敏捷成长为一种新型犯罪东西。正在此布景下，涉虚拟货泉犯罪已成为当前收集犯罪范畴最为典型的问题。本团队特撰写此文，旨正在对2024年我国涉虚拟货泉犯罪总身形势，国度监管、冲击虚拟货泉违法犯罪勾当的最新动态以及实践中对虚拟货泉本身法令属性认定的最新动向进行拾掇、总结。关于2024年发生的涉虚拟货泉犯罪，因为年份过近，不少案件还正在审理阶段等缘由，全体数据尚未得以发布。但笔者团队以虚拟货泉、刑事、为环节词正在威科先行平台进行检索，获得共401份刑事，此中包罗一审讯决386份，二审讯决15份（本文数据收集截至2025年1月26日）。本文以检索到的这些案例为根本，对2024年涉虚拟货泉总身形势进行初步阐发。对于案件的数据统计、成果阐发可能有不精确之处，敬请谅解。从检索到的案件数据来看，2024年河南省涉案数量最多，其次为湖南省及陕西省，再为上海市、江西省、省。从案由来看，相较于往年因ICO勾当，涉虚拟货泉犯罪大量集中正在社会从义市场经济次序范畴，此中以不法接收存款罪、集资诈骗罪、组织、带领传销勾当罪为次要，2024年，涉虚拟货泉犯罪更多集中正在涉波折社会办理次序罪范畴，更为凸起的犯为集中正在涉波折社会办理次序罪，占比高达61。87%。别的，财富罪自始自终是涉虚拟货泉犯罪的高发地带，占比为31。2%。而正在涉波折社会办理次序罪中，具体来说，涉波折司法罪的案件占比最高，共122件，占比52。36%，且该122起案件均涉及掩饰、坦白犯罪所得、犯罪所得收益罪。别的，涉波折社会办理次序罪中，涉公共次序罪的案件数量占比第二，共108件，此中包罗帮帮消息收集犯罪勾当罪57件，开设赌场罪39件，不法操纵消息收集罪10件，赌钱罪1件，不法获取计较机消息系统数据、不法节制计较机消息系统罪1件。2024年间，我国次要正在外汇违法犯罪、洗钱犯罪范畴，加强对以虚拟货泉为犯罪东西实施犯罪相关行为的关心取冲击。以下将连系2024年相关违法犯罪范畴出台的新规及典型案例来领会虚拟货泉是若何被操纵实施不法换汇、洗钱等违法犯罪勾当的，及司法实践中对犯罪成立的认定要点。2023年12月11日，最高人平易近查察院、国度外汇办理局结合印发8件惩办涉外汇违法犯罪典型案例，次要涉及（不法买卖外汇型）不法运营罪、骗购外汇罪，相联系关系还涉及帮帮消息收集犯罪勾当罪、骗取出口退税罪、虚开公用罪。此中，以虚拟货泉为前言实现人平易近币取外汇兑换，成为近年不法买卖外汇违法犯罪勾当范畴呈现屡次、极为凸起的一种对敲换汇模式。别的，为更好统筹成长和平安，保障跨境商业和投融资便当化，防止和遏制外汇违法违规勾当，外汇市场次序，2024年12月27日国度外汇办理局发布了关于《银行外汇风险买卖演讲办理法子（试行）》。此中，第明白将虚拟货泉不法跨境金融勾当列为外汇风险买卖行为，并要求银行对涉及此类勾当的境内/外机构和小我客户进行风险监测和演讲。正在虚拟货泉处置不法换汇犯罪勾当的案件中，行为人凡是正在境内收取客户的人平易近币，再将等额的外汇存入客户指定的境外银行账户，资金正在境表里实行单向轮回，两边形式长进行的不是人平易近币和外汇间接买卖，而本色上已完成买卖外汇的一种行为。常见的有资金跨国（境）兑付，是指取境外人员、企业、机构相，或操纵开立正在境外的银行账户，协帮他人进行跨境汇款、转移资金勾当。这类地下钱庄又被称为“对敲型”地下钱庄，即资金正在境表里实行单向轮回，没有发生物理流动，凡是以对账的形式来实现“两地均衡”。正在该模式下，人平易近币和外币不发生物理上的跨境流转，因而，从概况上看，资金正在境表里单向轮回。然而，此类勾当本色上属于变相买卖外汇行为，仍具有外汇市场一般次序之风险性。跟着近年区块链手艺的成长及基于区块链手艺衍生的虚拟货泉界范畴内的普及，其经济价值获得普遍承认，正在越来越多的国度及地域被答应做为一种领取东西，阐扬着类货泉的功能。正在此布景下，以虚拟货泉为前言实现人平易近币取外汇兑换，成为近年不法买卖外汇违法犯罪勾当范畴呈现屡次、极为凸起的一种对敲换汇模式。2019年2月至2020年4月，赵某组织赵某鹏、周某凯等人，正在阿联酋和国内供给外币迪拉姆取人平易近币的兑换及领取办事。该团伙正在阿联酋迪拜收进迪拉姆现金，同时将响应人平易近币转入对方指定的国内人平易近币账户，后用迪拉姆正在本地购入“泰达币”（USDT，取美元锚定的不变币），再将购入的泰达币通过国内的团伙立即不法出售，从头取得人平易近币，从而构成国表里资金的轮回融通。通过汇率差，该团伙正在每笔外币买卖营业中可获取2%以上的收益。经查，赵某等人正在2019年3月至4月期间兑换金额达人平易近币4385万余元，获利共计人平易近币87万余元。2022年3月24日，浙江省杭州市西湖区做出判决，以不法运营罪判处赵某有期徒刑七年，并惩罚金人平易近币二百三十万元；判处赵某鹏有期徒刑四年，并惩罚金人平易近币四十五万元；判处周某凯有期徒刑二年六个月，并惩罚金人平易近币二十五万元。2018年1月至2021年9月，陈某国、郭某钊等人搭建“TW711平台”“火速平台”等网坐，以虚拟货泉泰达币为前言，为客户供给外币取人平易近币的汇兑办事。换汇客户正在上述网坐储值、代付等营业板块下单后，向网坐指定的境外账户领取外币。网坐以上述外币正在境外采办泰达币后，由范某玭通过不法渠道卖出取得人平易近币，再按照商定汇率向客户指定的境内第三方领取平台账户领取响应数量的人平易近币，从中赔取汇率差及办事费。上述网坐不法兑换人平易近币2。2亿余元。2022年6月27日，上海市宝山区做出判决，以不法运营罪判处郭某钊有期徒刑五年，并惩罚金人平易近币二十万元；判处范某玭有期徒刑三年三个月，并惩罚金人平易近币五万元；以帮帮消息收集犯罪勾当罪判处詹某祥有期徒刑一年六个月，并惩罚金人平易近币五千元；判处梁某钻有期徒刑十个月，并惩罚金人平易近币二千元。我国实行严酷的外汇管制，未经国度外汇办理部分许可，正在外币取本币之间进行资金兑换的行为属于不法买卖外汇，根据《中华人平易近国外汇办理条例》“不法买卖外汇”次要包罗擅自买卖外汇、变相买卖外汇、倒买倒卖外汇、不法引见买卖外汇四种行为模式。《刑法》第二百二十五条【不法运营罪】违反国度，有下列不法运营行为之一，市场次序，情节严沉的，处五年以下有期徒刑或者，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节出格严沉的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者财富：……别的，按照全国常委会《关于惩办骗购外汇、逃汇和不法买卖外汇犯罪的决定》第4条和刑法第225条的，2019年最高法、最高检《关于打点不法处置资金领取结算营业、不法买卖外汇刑事案件合用法令若干问题的注释》第2条，变相买卖外汇，金融市场次序的，以不法运营罪惩罚。因而，绕建国家外汇监管，以虚拟货泉为买卖前言间接实现外汇取人平易近币的货泉价值转换，情节严沉的，形成不法运营罪。从刑法条则的表述来看，虽然未明白不法运营罪的客不雅要件是“以营利为目标”，但因为形成犯罪的行为被定义为“不法运营”，这就意味着行为人需具备通过某种勾当谋取好处的企图。若是缺乏“以营利为目标”的动机，则无法构成“不法运营行为”。因而，“以营利为目标”应视为不法运营罪的客不雅要件之一。现实上，这一概念已获得目前理论及司法实践中的遍及承认。广东省高院刑二庭课题组正在2016年调研演讲中指出：“不以营利为目标，通过地下钱庄将外币兑换平易近币或者将人平易近币兑换成外币的行为，只是一种纯真的不法兑换货泉的行为，如兑换人并没有通过兑换行为本身从中谋取经济好处的，不克不及形成不法运营罪。”因而，若行为人不以营利为目标，其采办外汇行为仅供本人利用，即便用于投资、欠款等行为，也不形成不法运营罪，仅是行政违法行为。综上，正在具体认按时，仍需分析考虑境表里运营者能否具有营利目标，能否处置持续性的运营勾当，以及人平易近币取外币之间能否现实发生了兑换等相关从客不雅要素，来判断能否形成犯罪。2024年8月19日最高、最高人平易近查察院结合举行旧事发布会，发布“两高”《关于打点洗钱刑事案件合用法令若干问题的注释》（以下简称《注释》），自2024年8月20日起施行。此中，第五条明白将通过“虚拟资产”买卖，金融资产兑换体例，转移、转换犯罪所得及其收益的列入新型洗钱行为模式范畴内，进一步明白了对虚拟货泉用于不法勾当的否认立场，并明白了对操纵虚拟货泉不法受益或处置勾当的行为进行规制。1月9日，成都中院传递了成都法院2024年度十大典型案例此中，王某某、马某等人集资诈骗、洗钱案位列“十大案例之首”该案案情复杂，社会影响恶劣形成2。9万余名集资参取人丧失共计17亿余元人平易近币是涉虚拟货泉、自洗钱等新型犯罪的典型案例。正在该案中，2020年，被告人王某某等人设想了名为GUCS的虚拟币以及联系关系软件“Wa11et Pro”APP。该虚拟币先后于2020年4月、6月正在两买卖所进行公开买卖买卖。王某某取被告人杨某某、谢某某等人共谋，坦白了其锁定GUCS币获取权限和数量的，虚构该币可像比特币一样通过算力不竭产出并取国际金融、全球公益慈善等实体经济挂钩，正在成都、德阳、眉山等地大举鼓吹GUCS币的经济价值和投资前景，以拉人头的形式成长下线，放置段某某、王某等人以自买自卖体例GUCS币价群众投资采办，形成2。9万余名集资参取人丧失共计17亿余元人平易近币。2020年10月初，王某某连续将集资诈骗获取的价值人平易近币约2。49亿元“泰达币”转予被告人马某。马某正在明知该钱款系涉及金融办理次序犯罪所得的环境下，通过正在境外外汇平台投资等形式，并连续通过其现实节制的银行账户向王某某指定的多个银行账户转款共计9000万余元。此外，马某正在2020年12月至2021年1月期间多次帮帮被告人谢某某将“泰达币”转换为人平易近币后转账至谢某某老婆账户共计604万余元。2020年12月，集资参取人连续到机关报案，被告人王某某等被连续抓获归案。成都中院经审理认为，被告人王某某、杨某某、谢某某以不法拥有为目标，利用诈骗方式，向不特定公开宣传虚拟币不法集资，数额庞大，段某某、王某等明知王某某等人实施集资诈骗仍积极供给帮帮，其行为均已形成集资诈骗罪。被告人王某某掩饰、坦白本人集资诈骗所得资金的来历及性质，被告人马某明知王某某等人处置金融办理次序犯罪，帮帮其掩饰、坦白犯罪所得的来历和性质，其行为均已形成洗钱罪。遂以集资诈骗罪、洗钱罪数罪并罚判处王某某无期徒刑，终身，并处小我全数财富。以洗钱罪判处马某有期徒刑八年，并惩罚金人平易近币五十万元。以集资诈骗罪判处其余被告人十五年至三年六个月不等有期徒刑及响应数额的罚金。别的，正在司法实践中，对于洗钱罪取掩现罪的区分合用方面存正在必然窘境。一般认为，刑法第一百九十一条的洗钱罪取刑法第三百一十二条的掩饰、坦白犯罪所得、犯罪所得收益罪是刑法出格取一般的关系，次要区别正在于，洗钱罪上逛犯罪为毒品犯罪、性质的组织犯罪、可骇勾当犯罪、私运犯罪、贪污行贿犯罪、金融办理次序犯罪、金融诈骗犯罪，且要求行为人对上逛犯罪类型存正在客不雅明知。对上逛犯罪的明知能够是归纳综合性的认识，即认识到上逛犯罪的类型，无需认识到具体的性质和。而掩饰、坦白犯罪所得、犯罪所得收益犯罪对上逛犯罪的类型没无限定，仅要求行为人对属于违法所得的环境存正在归纳综合性认识即可。对于以虚拟货泉为东西实施的各类犯罪，犯罪成立取否判断时绕不开的一个前提为，虚拟货泉本身的法令属性问题，即虚拟货泉的财富属性问题。明显，如否认虚拟货泉的财富属性，则不只正在不法获取虚拟货泉的场所，将否认以财物为犯罪对象的盗窃罪、诈骗罪等财富犯罪的合用，至少按照虚拟货泉的底层手艺特征，必定不法获取计较机消息系统数据罪的成立。还会正在向不法接收虚拟货泉、以传销组织形式骗取他人虚拟货泉等多个犯罪场景下，否认相关的合用。对此，过往无论是平易近事司法实践仍是刑事司法实践中，对于虚拟货泉的财富属性虽然存正在必然争议，但近年来跟着虚拟货泉的财富价值正在域外获得遍及承认及普遍合用，我国司法实践也逐步呈现对虚拟货泉的财富属性加以承认的趋向。对此，正在过去的2024年一年中，更是有几起极具代表性的案例及《报》上刊载的主要文章，反映我国司法实践对虚拟货泉本身法令属性认定的最新动向，以下将对这几起案例加以梳理。“00后”大学生杨启超正在境外公有链上刊行一款简称为BFF的虚拟币，因撤回流动性引来之灾。查察机关，其刊行了假的虚拟币，他人受充值5万USDT币后，杨启超敏捷“撤资”，导致他人丧失5万USDT币，其行为形成诈骗罪。2024年2月20日，判处其有期徒刑4年6个月，并惩罚金3万元。正在该案中，律师认为，按照我国现行的法令律例，虚拟货泉投资行为不受法令，两边都法金融勾当，投资人即便发生了丧失也不该受法令。一审法院的认定属于“变相支撑虚拟货泉取货泉之间的兑付买卖”，取国度法令各走各路。而一审法院认为，“按照我国相关政策，该虚拟货泉不具有货泉属性，但正在现实糊口中，基于其不变性，能够正在良多国际买卖平台进行买卖，并带来经济好处，其财富属性不成否定”，遂承认将案涉的5万USDT币折算平易近币价值做为量刑情节。一审讯决还称，“至于后期被害人能否将该BFF币进行买卖、目前该币按照博饼平台买卖法则能否显示仍存正在价值、多大价值，均不影响杨启超诈骗犯罪既遂形成。”正在一审庭审中，明白要求正在判决成果生效之前，罗某不克不及进行买卖。2024年5月16日，《报》登载了一篇《虚拟币“刑法财物说”之辨析》的理论文章，该文做者华南理工大学院副传授叶竹盛认为，“认定虚拟币为刑法财物，违反法次序同一性道理”。其来由是：“我国平易近事法令和金融政策均不相关虚拟币的勾当，不激励以至冲击虚拟币相关勾当，而平易近法上则一般以违反公序良俗认定虚拟币勾当为无效的平易近事法令行为。若是刑法将虚拟币做为财物进行，则变相保障了虚拟币买卖的平安，间接推进了虚拟币买卖等勾当，取平易近法和金融政策的方针是相的。”正在11月18日，上海高院号发布的一篇名为《刊行虚拟货泉高额融资，尽头是什么？》的文章中，引见了一路由上海市松江区审结的一件由虚拟货泉刊行融资办事合同效力激发的办事合同胶葛案件。对于该案，说法，“虚拟货泉做为一种虚拟商品，具有财富属性，本身亦未被法令。”并正在此根本上，阐发虚拟货泉相关营业勾当遭到严酷，被认定为不法金融勾当的来由。2023年2月初，被告人陈某某、荆某某、黄某、罗某等人颠末商议，由被告人黄某、罗某等人配合出资，商定采纳操纵合约码盗刷USTD币（泰达币）的体例进行盗窃。2023年3月20日15时许，被告人陈某某、荆某某、黄某、罗某到位于涟水县某小区被害人胡某所正在的公司，由黄某和荆某某取被害人胡某会面进行扫码，陈某某担任后台操做，罗某担任开车，通过事先采办的合约码窃取被害人胡某的USTD币共计57307。11个，价值人平易近币393665。461434元。后上述被告人将部门USTD币进行买卖后，违法所得人平易近币24万余元。做者指出，2021年9月15日发布的《关于进一步防备和措置虚拟货泉买卖炒做风险的通知》明白，虚拟货泉不具有取货泉等同的法令地位，虚拟货泉相关营业勾当属于不法金融勾当，由此激发的丧失由其自行承担。但这一通知只能否认虚拟货泉货泉地位，但未否定其虚拟货泉财富属性。② 可安排性表现为虚拟货泉利用非对称加密手艺，其存正在“钱包”（即地址）内，获得地址及私钥后即可节制虚拟货泉。③ 效用性表现为虚拟货泉做为特定的数据编码，必需颠末“挖矿”方可生成，而“挖矿”凝结了社会笼统劳动。④ 同时，正在现实糊口中，虚拟货泉可进行让渡、买卖，获得可计较的经济收益，具有利用价值和互换价值。因而虚拟货泉具有财富属性，被告人窃取虚拟货泉行为形成盗窃罪。别的，做者认为，正在本案中，被告人不法窃取被害人泰达币行为，利用的合约码，实则系被告人操纵不法手段获取对于办事器的办理权限的手段，侵入计较机消息系统获取电子数据，进而转移泰达币的拥有。故虚拟货泉具无数据性，不法窃取虚拟货泉的行为形成不法获取计较机消息系统数据罪。因而，基于本案案情，做者认为，四名被告人行为别离不法获取计较机系统数据罪和盗窃罪，属于想象竞合，按照想象竞合择一沉罪惩罚准绳，应认定为盗窃罪。以上，笔者团队对2024年我国涉虚拟货泉犯罪总身形势，国度监管、冲击虚拟货泉违法犯罪勾当的最新动态以及实践中对虚拟货泉本身法令属性认定的最新动向进行了拾掇、引见。能够看到，目前虚拟货泉的财富价值曾经正在我国司法实践中获得了极大程度承认，而目前对于涉虚拟货泉犯罪的规制沉点正在于以虚拟货泉为犯罪东西进行不法换汇、洗钱等犯罪勾当的冲击。从这一点来看，将来对于此类犯罪勾当的冲击将会进一步加严，而正在此类犯罪中，无论从被害人财富的返还仍是逃缴或者责令退赔，罚没等方面来 看，均催生了虚拟货泉司法措置的现实需求。现实上，2025年1月12日至13日，地方工做会议上强调：针对沉点范畴、新兴范畴，司法部要自动研究提出立法。好比，要研究无人驾驶、低空经济、人工智能、虚拟货泉、数据权属等新问题。那么做为将来虚拟货泉立法的完美标的目的，虚拟货泉的司法措置问题极有可能成为将来立法的关沉视点，对此，本团队将鄙人期文章中进行深切阐发。